Märchenstunde mit Onkel Pollmer

Udo Pollmer hat es geschafft. Der Lebensmittelchemiker, selbständige Wissenschaftsjournalist und Unternehmensberater ist in den Medien angekommen. Leider erfährt man nie, in welcher Eigenschaft er gerade auftritt. Er tourt durch Laberschauen, veröffentlicht Bücher und wird zitiert. Er hat einen eigenen Verein in dessen Publikation er auch seine Thesen zu Ernährungsfragen verströmt und eine Radiokolumne im Deutschlandradio Kultur. Und da die klassischen Medien vermehrt ins Netz senden, gibt es auch für hartgesottene Netzlinge kein Entkommen mehr für alle, die sich irgendwie mit Ernährung beschäftigen. Denn wer in Deutschland einmal in den Medien vertreten ist, der bleibt in der Regel auch dem Publikum erhalten bis er umfällt. Bevor in Deutschland ein Mann mit Medienprofil vom Radar der Redaktionen verschwindet, muss er entweder mit einer toten Frau im Bett erwischt worden sein, oder mit einem lebenden Kind. Erreicht hat er seinen Status als beliebter Rabauke des Ernährungswesens vor allem mit Provokationen, und die Autorin dieses Textes hat durchaus Sympathien und warme Gefühle für Menschen, die provozieren.

Wo also ist das Problem?

Pollmer, der auch im wissenschaftlichen Beirat der religionskritischen Giordano Bruno Stiftung sitzt, sieht sich selbst als Antidogmatiker in Ernährungsfragen und will eintreten für die Entneurotisierung der Essgewohnheiten. Was so eine „Neurose“ darstellt, kontrolliert allerdings natürlich er, und so kommt es in seinen Predigten durchaus auch zu Kollateralschäden. Nicht nur, dass sich seine eigenen Ernährungsthesen auf den Begriff „Instinkto“ reduzieren lassen, also grob gesagt Essen nach Gefühl, quasi ein Ernährungsnihilismus der völlig abgekoppelt ist von Verantwortung für sich selbst, die Opfer und die Umwelt, nein, diese Haltung vertritt er mit genau der dogmatischen Penetranz, die er anderen vorwirft. Die Opfer (s)eines bedingungslosen Ernährungsnihilismus interessieren ihn nicht die Bohne. Im Gegenteil, der sich als kritische Geist gebende macht in Laberschauen auch mal durch extreme Tierverachtung auf sich aufmerksam und spricht von „Viechern, die man aufschlitzt.“

Aber auch Menschen, die Pollmer als Feind einmal geortet hat, dürfen sich über manche (verbale) Spitze freuen. Gut, wir Veganer sind jetzt nicht gerade bedürftig betreffend negativer Aufmerksamkeit durch den speziesistischen Status Quo, und gerade uns ans Bein zu pinkeln, in Verteidigung des etablierten Status Quo, ist zwar ein wenig lahm aber Hauptsache das Thema erscheint irgendwie auf der Tagesordnung. Pollmers Kreuzzüge gegen das echte und vermeintlich irrationale (in Anderen) ist jedoch nicht platt und dumm. Er ist zu schlau um Lügen zu verbreiten, sondern nutzt seine akademische Ausbildung und Intelligenz dazu, geschickt Bilder zu zeichnen über die, die ihn stören. Bilder, die durch das Weglassen von einigen Farben auffallen, und durch das dickere Auftragen von anderen Farben.

Pollmers Agenda entlarvt sich also nicht durch seine Fußnoten, sondern über die Fußnoten die er nicht zitiert und die Zusammenhänge, die er bewusst weg lässt. Für Laien in Dingen des Ernährungswesens ist es daher schwer erkennbar, wann ihnen da vom Berufskritiker ein Bär aufgebunden wird. Für uns Veganer stellt sich der Sachverhalt anders dar, da wir was unseren Bereich betrifft auf Zack sind und auch mal etwas ins Detail gehen können, vor allem wenn es die vegane Ernährung betrifft.

Und diese Eigenschaft ist gerade jetzt sehr praktisch, denn Pollmer hat sich in liebevoller Zuwendung um Veganer und unser B12 gesorgt, in seiner Kolumne Mahlzeit im Deutschlandradio Kultur.

Gehen wir seine Aussagen mal der Reihe nach durch, sparen die offensichtliche Polemik aus:

Behauptung: „Veganer sind eine Gruppe besonders ernährungsbewusster Zeitgenossen.“

Korrektur: Schon mit dem ersten Satz lenkt Pollmer vom eigentlichen Thema ab um das es *Veganern* geht, der Ausbeutung von Tieren, und reduziert Veganer mit einer vermeintlich positiven Aussage auf Befolger einer Kostform, und somit den Veganismus auf eine Diät.

Behauptung: „Ernährungsphysiologisch steht die Gefahr eines Vitaminmangels im Vordergrund, und zwar eines Mangels an B12.“

Korrektur: Hier lernen wir also, dass der Veganismus nicht nur eine schrullige Extremistendiät ist, sondern *im Vordergrund* steht DER MANGEL:-)) !!!11!! Nur steht bei einer *adäquaten* veganen Ernährung kein Mangel weder im Vordergrund noch im Hintergrund, ja, B12 muss in Reinform als Supplement der veganen Ernährung zugeführt werden, aus dem banalen Grund weil die Bärwaldmethode der Fermentierung von B12 im Lebensmittel selbst auf dem Markt nicht angeboten wird. Pollmer vermischt also vorsätzlich eine unzureichende vegane Ernährung mit einer adäquaten, tut so als ob eine unzureichende vegane Ernährung der Standard sei. Ja er tut so als ob eine adäquate vegane Ernährung gar nicht existiere.

Bei der Supplementierungs/Nahrungsergänzungsthematik kommt er in diesem Kontext erst gar nicht an, wohl aus gutem Grund. Weiss er doch als Lebensmittelchemiker, dass einer der größten Einzelabnehmer von Vitaminen und vor allem Vitamin B12 die Futtermittelindustrie ist. Tierbasierte Nahrungsmittel sind vollgestopft mit Nahrungsergänzungsmitteln, aber auf eben der Ebene, von der die Verbraucher ihren Blick sowieso abwenden. Wenn eine Ernährungsform ja auch gar nicht ohne Zusatzvitamine auskommt, dann ist es die auf den geschundenen Körpern der Tiere basierte. Und nicht nur Vitamine bekommen die Opfer ins Futter, sondern dem Tierausbeuter steht ein ganzes Arsenal an Hilfmitteln zur Verfügung von Spezialnahrung, Beimischungen von Mineralien und Vitaminen in Spritzen, von Medikamenten ganz zu schweigen. Tonnenweise.

Behauptung: „B12 kommt nur in tierischen Geweben vor und – in Fäkalien.“

Eine dummdreiste Aussage, nicht nur wegen dem Griff in die Scheiße. Denn Vitamin B12 kommt überall dort vor, wo es gebildet wird: nämlich von Bakterien. Und so verschweigt Pollmer, dass auch das B12 in tierlichem Gewebe von Bakterien stammt. Für die Qualität von B12 ist es völlig unerheblich, ob diese Bakterien sich in einem Pansen aufhalten oder in einem Fermentkessel. Wie schauerlich, dass sich die Lakaien der DGE oder auch Spezialsonderexperten wie Pollmer diese Tatsache immer wieder von Laien erklären lassen müssen.

Behauptung: „Der Mensch kann das Vitamin glücklicherweise in seinem Körper speichern und die Speicher halten jahrelang vor.“

Nein. Wer B12 integriert, entweder über angereicherte Lebensmittel oder als Supplement (bis denn die Bärwald Methode angeboten wird), dessen Speicher leeren sich nie. Eine Strategie, die auch ältere Nichtveganer befolgen sollten, denn im Alter lässt die Fähigkeit nach, das gebundene B12 in unveganen Nahrungsmitteln herauszulösen. Zumal bei einer nicht adäquaten Ernährung die Speicher sich zwar nach und nach leeren können, allerdings setzen die negativen Konsequenzen wie erhöhter Homocysteinspiegel lange vor einem klinischen Mangel ein. B12 Mangel bedeutet eben nicht nur megaloblastäre Anämie. Sogar Pollmers (Selbst)Beschwichtigungsangebot führt also in die Irre.

Behauptung: „Von einem Mangel sind vor allem Kinder von veganen Müttern bedroht. Mütter, die sich auch nur halbwegs normal ernähren, versorgen ihre Kinder bereits während der Schwangerschaft mit einer B12-Reserve. Ist das nicht mehr möglich, verursacht vegane Kost schwere Entwicklungsstörungen und geistige Behinderung.“

Korrektur: Was Pollmer hier sagt ist eigentlich: Eine Mangelernährung erzeugt Mängel. Der rhetorische Trick besteht nur darin den Eindruck zu erzeugen, eine Mangelernährung und vegane Ernährung sei ein und das selbe. Dass nach dem Griff in die Scheiße die gleiche Faust im Gesicht der veganen Frau landet, kann da schon niemand mehr überraschen. Auch die DGE Lakaien schleifen regelmäßig vegane Mütter mit den Traktoren ihrer Auftraggeber über die Felder der Tierausbeuter, die gleiche Argumentation, die gleiche Leugnung von B12 als bakterielles Vitamin. Die Möglichkeit der Fermentation von B12 und somit die Verfügbarkeit für die vegane Ernährung, praktisch wie gebackenes Brot wird unterschlagen.

In den folgenden drei Absätzen vermischt -auch dieses, obgleich peinliche Argument ist sehr beliebt- Pollmer vorsätzliche Tötung mit Unfall oder Nichtvermeidbarkeit und betätigt dafür unwahrscheinliche Metasituationen. Also bitte, es ist 3:30h in der Früh, ich muss wirklich nicht *alles* kommentieren.

Behauptung: „In den Internetforen wird rege darüber diskutiert, welche Pflanzen vielleicht doch noch ein wenig B12 enthalten könnten.“

Korrektur: Auch bei Veganern gibts Naive, die sich durch das Dauerbombardement antiveganer Propaganda blenden und vor allem verunsichern lassen. Aufgeklärte Veganer suchen schon lange kein B12 in Pflanzen. Warum auch? B12 von Bakterien ist genauso vegan.

Und wieder einmal hat ein Supersonderexperte seine akademische Autorität missbraucht, um unter Auslassen und „Vergessen“ der wesentlichen Fakten die eigene (Blut)Ideologie im Container der Kritik zu transportieren.

Hierfür gibts auch in Richtung Pollmer einen besonderen Gruß von Veganes Auge -und für diese Polemik ist er sicherlich empfänglich- ein Gruß mit zwei Händen bei dem jeweils ein Finger eine zentrale Rolle spielt:-)
.

Ava Odoemena
(n. verantw. f. Werbeeinblendungen)

Schlagwörter: antivegan, Diskriminierung, dumme Lügen die nerven, Ernährungsaufklärung, Ethik, Fail, Gegenwart, Jagd, Kinder, propaganda, PSEUDO, Repression, schlechte Meme, Supersonderspezialexperten erklären die Welt, Tierrechte, Tierrechtler, vegan, vegane Interessen, vegane Kinder, Veganer im Netz, veganes auge, Veganismus, Veganismusdiskreditierung, Vitamin B12